blob 难题：以太坊的长期可扩展性与ETH价值之争

作者：Donovan Choy，Blockworks；编译：五铢，金色财经

运行以太坊 L2 历来非常昂贵。 L2 必须向 L1 支付数百万美元的数据可用性成本。

2024 年 3 月的 Dencun 硬分叉 (EIP-4844) 改变了这一切。它为 L2 引入了称为“blob”的块空间扩展，以便以极低的成本将批量数据发布到 L1。 Blob 空间位于与 L1 不同的费用市场中。它比 L1 区块空间便宜大约一个数量级，使其成为以太坊以汇总为中心的路线图的一个关键方面。

为了说明这一点，根据 TokenTerminal 的数据，Base 在 2024 年第一季度支付了 934 万美元的费用，该费用在 2024 年第二季度急剧下降至 69.9 万美元，在 2024 年第三季度下降至 4.2 万美元。

坏消息（还是好消息？）是，随着牛市中链上活动的增加，blob 空间再次变得有些昂贵。

如今，每个主网区块的 Blob 数量限制为 6 个。当 blob 使用达到 50% 或 3 的目标限制时，将引入基本费用来调节数百个 L2 的需求使用。当使用量达到 4 个 blob 时，下一个区块的基本费用将进一步增加最多 12.5%。

这正是过去几周开始发生的情况（见下图）。

简而言之，blob 不再免费，L2 需要开始支付“租金”。根据 Ultrasound.money 的数据，过去 30 天内 Blob 费用消耗高达约 212 ETH，并为以太坊主网产生了大量 Blob 费用。

所以blob通常都很棒。 L2 的运营成本更低，这对 L2 用户来说是件好事。

但人们（ETH 持有者）并不高兴，因为看起来 L2 几乎没有向 L1 支付任何费用，从而使 ETH 资产的价值减少。

这种抱怨的核心是悲观情绪，即 blob 使用率将足够高，足以将价值返回到 L1，原因有两个：

• L2 本质上是一项业务。他们会选择像 Celestia 或 EigenDA 这样更便宜的数据可用性提供商，或者更糟糕的是，安全属性较弱的集中式数据可用性委员会 (DAC)。

• 当 blob 市场变得昂贵时，L2 只会延迟将数据发送回 L1，就像我们过去看到的 Scroll 和 Taiko 所做的那样。

在 Devcon 上关于 blob 的辩论中，以太坊研究员 Ansgar Dietrichs 承认 L2 的激励措施不一致，但反驳说，从长远来看，随着桥接周围出现信任瓶颈，更多的 L2 网络将围绕它合并，以太坊的 DA 会更重要。

Blueyard 的蒂姆·罗宾逊 (Tim Robinson) 也提出了“blob是亏损领导者”的论点。他指出，虽然 blob 目前并没有产生太多收入，但由于 blob 设计的经济性，它们会很快产生收入，并在未来为以太坊带来巨额红利。根据 Robinson 的 Blob 模拟器，假设以太坊 L1 处理 10,000 TPS、Blob 大小为 16 MB（目前 Blob 大小为 125 KB），每年将消耗 6.5% 的 ETH。

ETH 的这种潜在价值增值就是为什么从长远来看，blob 从根本上对以太坊有利。从短期来看，限制 blob 限制或提高 blob 费用以从 L2 中获取更多价值基本上是一个糟糕的“寻租”想法。

以太坊研究人员正在言出必行。在两天前发表的以太坊研究文章中，Tony Wahrstätter 呼吁保守地增加到 4/6 blob 或更高的 6/9 blob 数量。

在 ACDE #197 中，Vitalik 还提议在下一个 Pectra 硬分叉中增加 33% 的 blob 空间，他警告说这是至关重要的。否则，用户就会离开到其他链。

总而言之，围绕 blob 的复杂争论归结为这样一个问题：以太坊是否想要优先考虑普通 L2 用户及其“以太坊一致”的 L2 生态系统，或者优先考虑 ETH 资产的价值累积。

以太坊研究人员认为，优先考虑后者可能会导致用户和开发人员转向更便宜的链，并且从长远来看，相应地加倍扩展 blob 空间。然而，这损害了 ETH 作为经济资产的认知，进而在短期内激怒了 ETH 代币持有者。

无论哪种方式，对于以太坊来说，这都是一个棘手的情况，这需要一项艰巨的任务，即预测未来并考虑无数的“假设”。时间会证明哪条路是正确的。